March 27th, 2012

ВЪЛЕСЪ

Именьковская культура и некоторые проблемы научной этики

Originally posted by sverc at Именьковская культура и некоторые проблемы научной этики

Если бы меня сейчас спросили, какая наука важнее всего в наше время? Языкознание? - Я ответил бы - нет. -Физика? - Нет, не физика. Сейчас для нас важнее всего этика

В.И. Абаев


Взяться за весьма редкое по нынешним временам дело - написание ответа на рецензию меня побудили обстоятельства, мягко говоря, весьма своеобразные. Ответственный редактор моей книги «Ранние славяне в Среднем Поволжье (по материалам письменных источников)» (СПб.; Казань, 2011) казанский историк Александр Викторович Овчинников отправил летом 2011-го года черновой текст её рукописи самарскому археологу Н.А. Лифанову с предложением быть рецензентом книги. К сожалению, ни я, ни А.В. Овчинников не знали на тот момент, что за человек этот Н.А. Лифанов. Человек оказался начисто лишенным малейших моральных устоев, так как из-за выявившихся принципиальных концептуальных разногласий по вопросу раннего славянского присутствия в Среднем Поволжье, он решил сорвать издание книги, а для этого пошёл на заведомую подлость: в нарушение элементарных правил научной и человеческой порядочности Н.А. Лифанов выложил вместе со своей отрицательной "рецензией" черновой текст неопубликованной книги во всеобщий доступ в интернете, не спросив разрешения ни у меня, ни у А.В. Овчинникова. Как подобное назвать - я даже не знаю.

Н.А. Лифанов стоит на позициях, близких к пантюркизму: крайне агрессивную реакцию с его стороны вызывает не только постановка вопроса о славянской этнической атрибуции именьковской культуры, но и позиция, утверждающая существенную роль иранского этноязыкового элемента в истории народов Поволжья, в частности, волжских болгар [1]. В ход при этом идут любые методы. И "рецензируя" мою работу Н.А. Лифанов отнюдь не ставил цели поиска научной истины - он просто тянул любое лыко в строку, чтобы покруче ошельмовать и заклеймить меня, дабы никому впредь было не повадно ставить вопрос о раннеславянском присутствии в Среднем Поволжье и подвергать сомнению исключительно тюркское господство в этом регионе. Соответственно, вся его "рецензия" состояла почти сплошь из натяжек, подтасовок, передёргиваний и тому подобного вплоть до откровенных грубых фактических ошибок. Достаточно сказать, что на момент написания «рецензии» он даже не знал точно, какие именно арабские авторы упоминают Нахр ас-сакалиба – «Славянскую реку» и при этом ничтоже сумняшеся взял на себя роль эксперта по данной теме! Пришлось потратить время на написание ответа, в котором всё это было подробно разобрано. Естественно, из-за этих лифановских экзерсисов я не посчитал нужным менять в своей работе ни одного единого слова.

Но на этом история не закончилась. Прочитав мой ответ на свою "рецензию", Н.А. Лифанов стал "заметать следы": устранив из своего текста грубейшие ошибки и отредактировав его, дабы тот не выглядел столь беспомощно, Н.А. Лифанов тихо перевыложил "рецензию" на сайте "Археология.ру", ни слова не сказав о проведенной им правке текста и на голубом глазу утверждая, что выложенная отредактированная "рецензия" написана на рукопись моей работы! Это совсем уж ни в какие ворота не лезет. Пришлось второй раз взяться за перо и написать дополнение к ответу Н.А. Лифанову. Не удивлюсь, если скоро появятся третья, четвёртая и т.д. версии "рецензии" Н.А. Лифанова, в которых, естественно, будет утверждаться, что они написаны на рукопись моей книги (обе редакции "рецензии" Н.А. Лифанова были мной на всякий случай сохранены и перевыложены - см. примечание 1 к основному ответу и примечание 3 к дополнению).

Чтобы наглядно охарактеризовать уровень "рецензента" приведу один характерный перл. Он пишет обо мне: «уже на с.17 a-priori, без аргументации он сразу становится на позицию атрибуции «реки Атиль» средневековых восточных источников исключительно как Волги, изначально навязывая ее читателю». Написать такое можно только при условии полного незнания средневековых источников, в которых Итиль/Атиль – это наименование именно и только современной Волги в ее Среднем и Нижнем течении плюс Камы. Или Н.А. Лифанов открыл какие-то неизвестные никому источники, в которых это название употребляется в ином значении? Тогда это будет настоящей сенсацией. Что ж, будем ждать их публикации…


Collapse )